Рассказываем, как шло расследование одного из самых обсуждаемых ДТП в Казахстане.
В ночь на 21 марта на пересечении проспекта Аль-Фараби и улицы Мендикулова автомобиль Zeekr, двигавшийся со скоростью 219 км/ч, выехал на встречную полосу и столкнулся с Mercedes. В результате аварии на месте погибли трое молодых людей: водитель Mercedes 1996 года рождения и двое пассажиров — 2003 и 2005 годов рождения.
26 марта суд санкционировал арест водителя Zeekr Александра Пака. Позже следствие сообщило, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени.
«Основное обвинение»
Александру Паку предъявлено обвинение по части 4 статьи 345-1 Уголовного кодекса — нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
После аварии водитель Zeekr выжил и был госпитализирован. 26 марта его арестовали, а 7 апреля перевели из больницы в следственный изолятор. 12 мая расследование основного уголовного дела было завершено.
«Я не ищу оправдания»
28 мая в суде Александр Пак выразил соболезнования семьям погибших и попросил у них прощения. Он заявил, что осознаёт тяжесть произошедшего и не пытается оправдать свои действия.
«Я понимаю, что никакие слова и никакие действия не смогут вернуть вам ваших родных. Я понимаю, какое горе принёс каждой семье. Я не ищу оправдания своим поступкам. Я готов понести наказание согласно закону. Единственное, чего бы мне хотелось в будущем, — помогать вашим семьям всем, чем смогу», — сказал он в суде.
Позже подсудимый также заявил о признании вины.
«Позиция Александра Пака»
При этом показания Александра Пака в ряде моментов расходятся с версией обвинения.
15 июня он изложил собственную версию произошедшего. По словам подсудимого, после застолья в ресторане он сел за руль, выпив лишь два глотка пива. Он утверждает, что во время движения на приборной панели загорелись сигналы неисправности, затем они исчезли, после чего появился посторонний гул. Пак рассказал, что увеличил обороты двигателя, начал перестраиваться, а затем, возможно, сработала система удержания в полосе. После этого автомобиль ударился о бордюр, стал неуправляемым, а тормоза, по его словам, перестали работать.
«Номера 100 QR 02»
Отдельное внимание в деле привлекли государственные номера 100 QR 02. Согласно обвинению, в момент ДТП на Zeekr были установлены регистрационные знаки, не соответствовавшие документам на автомобиль.
В суде Пак подтвердил, что использовал номера от другого транспортного средства. По его словам, оригинальный номер 009 JET 02 был утерян, поэтому он установил номера 100 QR 02, принадлежавшие другому автомобилю его компании. Подсудимый отрицал, что сделал это для ухода от фиксации камерами.
По данным Tengrinews, МВД расследовало дело о возможной незаконной выдаче этих номеров по статье о превышении власти, однако 3 июня производство прекратили за отсутствием состава преступления. Аналогичное решение 28 мая приняли и по делу о возможной даче ложных показаний. В МВД отметили, что окончательную правовую оценку этим решениям должна дать прокуратура.
«Алкоголь был, но никто не пил»
Согласно материалам дела, химико-токсикологическая экспертиза обнаружила в крови Пака 1,3 промилле этилового спирта. Следов наркотических веществ выявлено не было.
В суде также огласили ответ Центра психического здоровья Алматы, согласно которому концентрация от 0,5 до 1,5 промилле может соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения. Вместе с тем специалисты отметили, что степень опьянения зависит от индивидуальных особенностей организма и без полноценного медицинского освидетельствования определяется не всегда однозначно.
Кроме того, суд исследовал чек из ресторана «У Афанасича», где компания находилась перед аварией. По данным Orda.kz, в заказе значились несколько бутылок вина, виски, текила, пиво и два Aperol Spritz. При этом многие свидетели заявляли, что не могут точно сказать, кто именно и в каком количестве употреблял алкоголь.
«Полицейский-свидетель и служебная машина»
Одним из наиболее обсуждаемых эпизодов процесса стали показания полицейского, который, по данным Kazinform, сам является фигурантом другого уголовного дела. Суд запретил разглашать его персональные данные и проводить видеосъёмку.
Свидетель подтвердил, что находился с подсудимым в заведении до поздней ночи, однако отрицал участие в уличных гонках.
Согласно материалам, озвученным представителями потерпевшей стороны, в ту ночь он управлял служебным Hyundai Palisade со сменными оперативными номерами и являлся водителем бывшего заместителя начальника ДП Алматы. В суде свидетель признал, что использовал автомобиль без разрешения руководства.
По его словам, Zeekr сначала отстал от Hyundai Palisade, затем обогнал его и уехал вперёд примерно на 200 метров. О произошедшей аварии он узнал, увидев облако пыли. После этого мужчина вернулся на место ДТП, помогал Александру Паку, менял номера на служебном автомобиле и пытался найти кошелёк подсудимого.
«Отдельные уголовные дела и проверки МВД»
После трагедии МВД инициировало ряд дополнительных проверок и расследований.
По данным Tengrinews, речь шла о деле по факту возможной незаконной выдачи номеров, расследовании возможных ложных показаний свидетелей, а также деле в отношении сотрудника полиции по статье о бездействии по службе, повлёкшем тяжкие последствия.
Первые два дела впоследствии были прекращены, расследование по делу полицейского завершено.
«Семьи погибших попросили условный срок»
1 июня в Алматы началось рассмотрение дела по существу. Родственники двух погибших сообщили суду о примирении с подсудимым и попросили не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
8 июня аналогичную позицию заняла Арайлым Есенбаева — мать Томирис Кыдырбек. В своём заявлении она сообщила, что простила обвиняемого после признания вины и возмещения ущерба.
Кроме того, мать погибшей отказалась от услуг представителей, которые ранее планировали заявить иск на 100 миллионов тенге. Позже стало известно, что аналогичное решение приняла и семья погибшего Елемана.
В МВД подчёркивали, что примирение сторон не освобождает обвиняемого от уголовной ответственности. Об этом 3 июня заявил первый заместитель министра внутренних дел Санжар Адилов.
««Сколько стоит моя жизнь, мама?». Волна хейта в адрес потерпевших»
До примирения родственники погибших активно привлекали внимание общественности к судебному процессу.
В частности, сестра Елемана в Threads писала о рисках оправдательного решения и просила общество следить за ходом дела.
После того как часть потерпевших простила Александра Пака, в социальных сетях началась новая волна обсуждений. Пользователи задавались вопросом, почему родственники сначала добивались широкой огласки, а затем согласились на примирение.
Под публикациями появились десятки критических комментариев. Авторы сообщений требовали объяснить изменение позиции потерпевших и связывали его с возмещением ущерба.
«Два связанных дела прекратили»
Помимо основного процесса, внимание общественности привлекли и другие уголовные производства, возникшие после аварии.
Одно из них касалось возможной незаконной выдачи так называемых «красивых» государственных номеров. С 26 марта департамент собственной безопасности МВД расследовал дело по статье о превышении власти, однако 3 июня оно было прекращено за отсутствием состава преступления.
Второе производство касалось возможной дачи ложных показаний лицами, находившимися вместе с подсудимым перед аварией. После проверки следствие также пришло к выводу об отсутствии состава уголовного правонарушения и прекратило дело.
В МВД заявили, что законность принятых решений должна оценить прокуратура.
«Дело против полицейского»
Отдельное уголовное дело было возбуждено в отношении сотрудника полиции, работавшего водителем одного из руководителей ДП Алматы.
Следствие полагает, что его бездействие могло способствовать наступлению тяжких последствий. Расследование велось по статье о бездействии по службе, повлёкшем тяжкие последствия.
По имеющейся информации, расследование по этому делу завершено.
«Отец погибшей не простил подсудимого и добился участия в процессе»
Одним из наиболее обсуждаемых эпизодов судебного разбирательства по делу о смертельном ДТП на проспекте Аль-Фараби стала позиция отца погибшей Томирис Кыдырбек. Он не согласился с примирением и выступил против прекращения конфликта между сторонами. Мужчина добился участия в судебном процессе и настаивал на рассмотрении дела независимо от позиции других потерпевших. Разногласия между родителями погибшей девушки вызвали широкий общественный резонанс. В социальных сетях и СМИ активно обсуждали причины, по которым члены одной семьи по-разному оценили действия подсудимого и возможность его прощения. При этом в МВД неоднократно подчёркивали, что даже примирение потерпевших не освобождает обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку речь идёт о преступлении, повлёкшем гибель людей.
«Тормоза отказали»
Рассказывая о событиях той ночи, Александр Пак заявил, что ещё до аварии заметил признаки возможной неисправности автомобиля.
«Ближе к проспекту Аль-Фараби на панели загорелись несколько сигнальных лампочек. После разворота они погасли», — рассказал он в суде.
По словам подсудимого, затем появился непонятный толчок или сбой. Он утверждает, что увеличил обороты двигателя и начал перестраиваться.
«В этот момент, возможно, сработала система возврата в полосу», — заявил Пак.
По его версии, после этого автомобиль оказался на встречной полосе и перестал реагировать на управление.
«Я пытался вернуть машину вправо и влево, но она не слушалась. Тормоза не работали», — сказал подсудимый.
«Видеорегистратор исчез?»
Адвокат Олег Чернов в интервью CMN.KZ заявил, что в ходе процесса поднимал вопрос о встроенном видеорегистраторе автомобиля. По его словам, специалисты сообщали ему, что подобные системы могут фиксировать происходящее во время движения и содержать важные для расследования данные.
Чернов утверждает, что во время последующего осмотра автомобиля на спецстоянке встроенный регистратор обнаружен не был.
По его словам, именно поэтому защита интересовалась, кто возвращался на место аварии после ДТП и мог иметь доступ к вещам, находившимся в автомобиле.
Адвокат отметил, что не может утверждать, что произошло с устройством, однако считает этот вопрос важным для установления всех обстоятельств происшествия.
«1,3 промилле — «лёгкое опьянение»?»
Отдельную дискуссию вызвали слова Александра Пака о том, что перед поездкой он сделал лишь два глотка пива.
На это обратили внимание авторы проекта «Про право», которые ранее провели собственный эксперимент с прохождением медицинского освидетельствования после употребления одной бутылки пива.
По их данным, алкотестер показал 0,08 промилле, а лабораторное исследование — 0,147 промилле. В заключении был указан факт употребления алкоголя без признаков опьянения.
Авторы публикации отметили, что показатель 1,3 промилле значительно превышает результаты их эксперимента и поэтому вызывает вопросы относительно версии о двух глотках пива.
«День приговора»
После оглашения приговора, потерпевшая сторона прокомментировала приговор Александру Паку.
Адвокат Мейрман Шекеев заявил, что доволен решением суда, но не исключил апелляцию и вновь поднял тему возможных уличных гонок. Мейрман Шекеев заявил, что считает необходимым пересмотреть санкции статьи 345-1 УК РК. По его словам, действующая редакция закона предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы независимо от того, сколько человек погибло в результате ДТП.
«Даже если бы в результате ДТП из-за Александра Пака погибли 1000 человек, ему бы больше 10 лет не дали. Потому что санкция этой статьи предусматривает такое максимальное наказание за смерть двух и более человек. В этом направлении необходимо менять законодательство», — заявил Шекеев.
Автор материала Есения Куклина.
